EN ESPAÑA:” POR DIOS Y POR LA REPUBLICA”

EN ESPAÑA:” POR DIOS Y POR LA REPUBLICA” EL ULTIMO CAPITULO DE “CUENTAME COMO PASO”(JUEVES25.V.2017 AHORA PUEDE SER VISTO EN LA WEB DE TVE)TRADUCE EL DRAMA QUE AUN SE VIVE EN ESPAÑA.Y ES QUE LA SITUACION DE CATALUÑA,REVIVE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA(1936/1939).HERIDA QUE AUN NO ESTA CERRADA.Y QUE DE ALGUNA MANERA NO HA SIDO ENFRENTADA.AHORA SI VA A HACERLO.Y ES LOS PERSONAJES CENTRALES(ANTONIO Y MERCHE) DE NIÑOS EN UN REMEDO DE FUSILAMIENTO,LA VICTIMA JURA : ” POR DIOS Y POR LA REPUBLICA”.Y ES QUE CUANDO SE RECUERDA LA GUERRA CIVIL,NO REMEMORAN MUCHOS DE LOS ACTUALES “INTERPRETES” DE LA HISTORIA.QUE EN REALIDAD LA VIOLENCIA CONTRA LA “DEMOCRACIA REPUBLICANA” NO EMPEZO CON EL ALZAMIENTO NACIONAL DEL 18.VII.1936.ESTE FUE SU CULMINACION.MAS BIEN LA DERECHA CUANDO FUE GOBIERNO(EL ASI LLAMADO “BIENIO NEGRO”, EL GOBIERNO EN COALICION, RADICAL/CEDA[CONFEDERACION ESPAÑOLA DE DERECHAS AUTONOMAS] 1933/1935) DEFENDIO A ESTA MISMA REPUBLICA.EN EL FONDO,LA DERECHA LA DEFENDIO A LA II REPUBLICA ESPAÑOLA DE SI MISMA.Y FUE EL GENERAL FRANCO QUIEN DIRIGIO OBEDECIENDO A ESTA II REPUBLICA EL QUE DEBELO A LA CABEZA DE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD LA INSURRECCION DE LA IZQUIERDA(PRINCIPALMENTE EN ASTURIAS, EN OCTUBRE DE 1934,JUSTAMENTE EN CATALUÑA LA INSURRECCION FUE RAPIDAMENTE VENCIDA,CASI ANTES QUE NACIERA).LA VIOLENCIA LO DESATARON ESOS QUE NO QUISIERON ACEPTAR LA DEMOCRACIA.CUANDO FRANCO-JUNTO A MUCHOS OTROS- EL 18.VII.1936 SE REBELA NO SE PUEDE DECIR QUE HABIA DEMOCRACIA.DESDE EL INICIO DE LA REPUBLICA SE HABIA EXPULSADO A LOS JESUITAS.¿CUAL FUE SU DELITO ?ESTAR DETRÁS DE LA DERECHA.SER EL SOPORTE IDEOLOGICO DE ESTA.ES QUE REALMENTE FUE UNA GUERRA RELIGIOSA.AUNQUE NO SE LA QUIERA VER ASI. EN EL MAS CATOLICO PUEBLO DE OCCIDENTE. AZAÑA-QUIEN SERIA EL PRESIDENTE QUE ABANDONARIA A SU GENTE ANTES DE TERMINAR LA GUERRA-PROCLAMO:”ESPAÑA HA DEJADO DE SER CATOLICA”.ALLI LA II REPUBLICA ESPAÑOLA(1931/1939) CAVO SU TUMBA.LOS PERIODICOS NO COMENZARON LA CENSURA CON FRANCO. COMENZO EN LA II REPUBLICA.¿Y A ESO LE LLAMAN DEMOCRACIA ?Y AL PARLAMENTO HABIA QUE IR ARMADO[VER +NO FUE POSIBLE LA PAZ+ DE JOSE MARIA GIL ROBLES].Y AL DIPUTADO(RENOVACION NACIONAL,MONARQUICO) CALVO SOTELO LO MATO LA PROPIA GUARDIA DE ASALTO.SACANDOLE CON ENGAÑOS DE SU DOMICILIO.ALLI NO CABIA SINO LA GUERRA.NO HABIA NADA QUE LEJANAMENTE SE PUDIERA LLAMAR DEMOCRACIA EN LA II REPUBLICA ESPAÑOLA.ESO NO ERA LA ESPAÑA DE HOY.ERA OTRO PAIS.ESE PAIS QUE NO ERA DEMOCRATICO ES EL QUE SE INTENTO IMPONER.Y ESE ES EL QUE FUE VENCIDO.Y JUSTAMENTE LA DEMOCRACIA LLEGO DE LA TRANSFORMACION DEL FRANQUISMO.HECHA PRINCIPALMENTE POR LOS FRANQUISTAS.DESDE LA II REPUBLICA ESPAÑOLA SOLO CABIA LA DICTADURA DEL PROLETARIADO.CONTRA ESO SE REBELO LA MAYORIA DEL PAIS.Y SINO HUBIERA HABIDO FRAUDE.SI SE HUBIERAN RESPETADO LAS ELECCIONES.SINO HUBIERA HABIDO PERSECUSION IDEOLOGICA Y RELIGIOSA.HUBIERA HABIDO PAZ.Y NO HUBIERA HABIDO GUERRA CIVIL ALGUNA.POR ESO QUE ESOS PERSONAJES DIJERAN ESO[:” POR DIOS Y POR LA REPUBLICA”] EN EL FONDO ESTAN DICIENDO: ESPAÑA ERA ESO.NO PODIA QUITARSELE DIOS.SIN EL NO HAY ESPAÑA.Y LA DEMOCRACIA SE BASA EN ESO.EN EL RESPETO.LA ACTUAL DISPUTA SOBRE CATALUÑA.EN LA QUE INDIRECTAMENTE SE ALUDE EN EL ULTIMO CAPITULO DE “CUENTAME..”REVELA QUE ESPAÑA QUE YA HABIA CICATRIZADO SUS HERIDAS.QUE YA ES UNA DEMOCRACIA.NO CESA DE ACORDARSE DE ESA GUERRA PERO SIN DECIRLO TODO.CONTANDO SOLO UNA PARTE.SIN LA COLABORACION EXPLICITA Y FUNDAMENTAL DE LOS FRANQUISTAS.NO HUBIERA HABIDO TRANSICION ALGUNA.ES GRACIAS A QUE EL PROPIO FRANCO ENSEÑO COMO SE DEBE RESPETAR LA LEY.QUE SE PUDO LLEGAR A ESTE RESULTADO.NO OLVIDARSE QUE JUAN CARLOS DE BORBON LLEGO A ESPAÑA A LOS 10 AÑOS.Y FUE FORMADO POR FRANCO Y LOS FRANQUISTAS.Y EN EL MOMENTO DETERMINANTE.HUBO GENEROSIDAD.PERO SE HABIA APRENDIDO COMO GOBERNAR.Y COMO CAMBIAR CUANDO HABIA QUE HACERLO.Y ESTO SE LO DEBEN A FRANCO.Y SOLO A EL.POR ESO QUE AHORA QUE SE QUIERA MOVER SU SEPULTURA ES SOLO PARTE DE UN REVANCHISMO DE LOS QUE FUERON VENCIDOS.Y QUE NO QUIEREN ACORDARSE COMO ERA ESA II REPUBLICA ESPAÑOLA.QUE ALLI NO HABIA DEMOCRACIA.COMO DE ALGUNA MANERA QUIERE SER.SI SE LO PERMITEN.LA REPUBLICA CATALANA.EN LA QUE ALGUNOS EMPRESARIOS QUIEREN LOGRAR UNA FORTUNA AUN MAYOR DE LA QUE TIENEN. INCLUSO MAL HABIDA.JUSTIFICANDO, DE PASO, ANTERIORES LATROCINIOS.Y OLVIDANDOSE QUE MUCHOS YA NO TENIAN NADA. POR QUE ESA II REPUBLICA ESPAÑOLA YA LES HABIA QUITADO TODO.ES FRANCO QUIEN LES DEVUELVE EL PATRIMONIO. Y AUN ASI SU ANGURRIA ES LA QUE ESTA LLEVANDO A ESA COMUNIDAD AUTONOMA A UNA SITUACION INSOSTENIBLE.POR CIERTO HAY OTROS QUE DANDOSE CUENTA QUE CONVIENE A LOS CATALANES HAN PLANTEADO-AL MISMO PRESIDENT DE LA GENERALITAT- ACEPTAR EL DIALOGO QUE PROPONE RAJOY EN EL PARLAMENTO. ¿NO ES ACASO ESPAÑA UNA MONARQUIA PARLAMENTARIA? PORQUE DESCARTAR ESO.EN EL FONDO PORQUE SE QUIERE IMPONER ALGO EN FORMA DE GOLPE DE ESTADO.CON LA DIFERENCIA QUE AQUÍ HA HABIDO UNA DEMOCRACIA QUE NO HA SABIDO DEFENDERSE.Y QUE HA DEJADO QUE EN CATALUÑA SE ADOCTRINE Y SE LAVE EL CEREBRO DE LOS NIÑOS.AUN ASI, NO SON MAYORIA.Y HAY UNA FUERTE OPOSICION.QUE TAL VEZ GANARA LAS PROXIMAS ELECCIONES AUTONOMICAS.ES QUE COMO EN LA II REPUBLICA ESPAÑOLA,EL INDEPENDENTISMO EN EL FONDO NO CREE EN LA DEMOCRACIA.CREEN EN LA DICTADURA.NO CREEN EN EL IMPERIO DE LA LEY.SINO LA IMPOSICION DE LA FUERZA.QUIEREN CONSEGUIR ESO CON HECHOS CONSUMADOS.LO QUE NO PODRAN CONSEGUIR NUNCA POR EL IMPERIO DE LA RAZON.POR LAS URNAS.POR LA ACEPTACION DE LA CONSTITUCION DE 1978. Y LO QUE ESTA IMPLICA.CARTA MAGNA APROBADA POR REFERENDUM POR TODOS INCLUYENDO A LOS CATALANES.SIGUIENDO LA SENDA QUE ABRIO FRANCO. REFERENDUM QUE NO HUBO NUNCA EN LA II REPUBLICA ESPAÑOLA. ***************************************************************************************************** FACEBOOK : el hispano imparcial DERECHOS RESERVADOS A NIVEL MUNDIAL PARA CUALQUIER MEDIO. AUTORIZACIONES SOLICITARLAS A: Editor HISPÀNOIMPARCIAL ravinco19@yahoo.es *****************************************************************************

EL SIGLO DE LA PUCP

EL SIGLO DE LA PUCP EL MES PASADO SE HA CELEBRADO UN SIGLO DE LA INAGURACION DE LA PUCP (PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU).ORIGINALMENTE UC (UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU).ALLI ESTUDIE FILOSOFIA(1974/1978).POR ESO ME OCUPARE DE UN ASUNTO QUE HA SIDO POLEMICO, EN SU YA LARGO DEVENIR HISTORICO.SI. EL MOMENTO EN QUE SE LE QUITARA EL NOMBRE(CATOLICA) Y LA CATEGORIA(PONTIFICIA) POR PARTE DE LA IGLESIA.SOLO QUIERO RECORDAR QUE CUANDO ESTO OCURRIO-HACE NO MENOS DE UN LUSTRO- LA ASAMBLEA UNIVERSITARIA SE AUTOTITULO ASI.E INTERPRETO QUE SEGÚN LA LEGISLACION PERUANA ESTA ERA DE SU PROPIEDAD.Y POR SUPUESTO NO LE IMPORTO LAS CONSECUENCIAS.NI LOS DERECHOS DE LA IGLESIA(SEGÚN EL P.ALARCO, EL TAMBIEN DIFUNTO HECTOR CORNEJO CHAVEZ FUE EL UNICO QUE EN LA A.U. EN SU PRIMERAS EPOCAS DEFENDIO LOS DERECHOS DE LA IGLESIA).COMO SI NO FUERAN CREYENTES.Y HUBO ALGUN EX-JESUITA Y FILOSOFO QUE JUSTIFICO, EN LA PAGINA DE OPINION EN “EL COMERCIO”, ESTA ACTITUD.NI SU SEPARACIÓN, QUE ESTO IMPLICABA, DE LA IGLESIA.SIN EMBARGO, CONTRADICIENDO TODA LOGICA, UNA ASAMBLEA UNIVERSITARIA RECIENTE HA ACORDADO SOMETERSE A LA CONSTITUCION ECLESIASTICA RESPECTIVA(Ex corde Ecclesiae 15.VIII.1990.PAPA SAN JUAN PABLO II).LOGRANDO APARTAR AL ARZOBISPO DE LIMA DEL PRINCIPAL PUESTO, EN ESA UNIVERSIDAD(CANCILLER). AUNQUE ESTE ES PRINCIPALMENTE HONORIFICO TAMBIEN TIENE FUNCIONES EN EL NUEVO ESTATUTO APROBADO TANTO POR LA A.U. COMO POR ROMA.ENTIENDO QUE LOS PROBLEMAS JUDICIALES CON ESE ARZOBISPADO NO ESTAN RESUELTOS.Y HAY QUE PRECISAR QUE ES EL ARZOBISPADO DE LIMA QUIEN DA AUTORIZACION EN 1917 PARA QUE ESTA UNIVERSIDAD SE INAUGURE Y NOMBRA A LOS MIEMBROS DE SU CONSEJO SUPERIOR.NO SOLO EL ESTADO PERUANO.EL CONSEJO SUPERIOR DIRIGE LA INSTITUCION.Y EN CASI TODO EL MUNDO,EXCEPTO JUSTAMENTE AQUÍ,ESTE PUESTO DE CANCILLER ES OCUPADO POR EL OBISPO DEL LUGAR(POR CITAR UN CASO EMBLEMATICO:BERGOGLIO,EL ACTUAL PAPA FRANCISCO I,FUE CANCILLER DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA ARGENTINA EN BUENOS AIRES,POR SER EXACTAMENTE ARZOBISPO DE B.A.).AQUI-CON ESTA MODIFICACION ACEPTADA POR LA A.U. Y POR ROMA- ES EL PRESIDENTE DE LA CONGREGACION VATICANA DE EDUCACION CATOLICA.CREANDOSE, ADEMAS, UNA VICECANCILLERIA QUE OCUPA EL PRESIDENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL PERUANA.A MI LO QUE ME HA LLAMADO LA ATENCION ES JUSTAMENTE QUE LA A.U. NO LE IMPORTE TENER UN VINCULO CON LA IGLESIA Y AÑOS DESPUES SE SOMETA A ESTA MISMA IGLESIA.QUE ANTES PRACTICAMENTE ESTA A.U. RENEGARA.ESO SOLO DICE QUE HA HECHO LO QUE MAS LE CONVIENE. Y DESDICE DE UNA COHERENCIA INTECTUAL QUE DICE TENER.Y QUE A MI CRITERIO,EN SU ORIGEN, NUNCA DEBIO FORMARSE ESTA ASAMBLEA UNIVERSITARIA(A.U.).QUE RECIEN SE FORMA EN 1969.ANTES SOLO EXISTIA UN ORGANO DE GOBIERNO(CONSEJO SUPERIOR),NOMBRADO POR LA IGLESIA, DURANTE 52 AÑOS.ESTA A.U. FUE CONVOCADA POR EL RECTOR-UN JESUITA- HACIENDO CASO OMISO A LA LEY QUE LE EXCEPTUABA DE TENERLA.Y COMUNICANDOSELA AL CANCILLER,ARZOBISPO DE LIMA DE ENTONCES,SIN MAS TRAMITE Y EN PLENO GOBIERNO MILITAR.SI NUNCA HUBIERA HABIDO A.U. NUNCA SE HUBIERA DADO EL CONFLICTO QUE OCURRIO.Y CUANDO LOS DIRIGENTES DE LA PUCP SE DIERON CUENTA QUE ERA INSOSTENIBLE.Y QUE TARDE O TEMPRANO PODRIAN PERDER TODO LO QUE ACTUALMENTE ADMINISTRAN,SE ATUVIERON A LO QUE SE LOGRO.PORQUE LOS DERECHOS DE LA IGLESIA ESTAN AMPARADOS NO SOLO POR LA CARTA MAGNA VIGENTE SINO POR UN TRATADO INTERNACIONAL TAMBIEN VIGENTE(18.VII.1980 PRESIDENTE GENERAL FRANCISCO MORALES BERMUDEZ CERRUTTI,EX-ALUMNO JESUITA)VALE DECIR UN RIDICULO DE MARCA MAYOR,QUE POR SUPUESTO NO HA SIDO ENFOCADO EN LA PRENSA SINO COMO LA “ SALIDA DEL CARDENAL ARZOBISPO DE LIMA”.ENTIENDO QUE NADIE HA HECHO UN ANALISIS COMO EL QUE AQUÍ HACEMOS.INCLUSO EN LA NUEVA LEY UNIVERSITARIA, DADA POR EL ANTERIOR REGIMEN,SE ESTABLECIA QUE SE RETENIA EL NOMBRE DE LA UNIVERSIDAD-PARA TODOS LOS CASOS,Y NO SOLO LA PUCP,PUES LOS CASOS EN QUE NO SON LOS FUNDADORES SINO OTROS (LLAMENSELE COMO SE QUIERA) SON LOS QUE DETENTAN VARIAS UNIVERSIDADES PRIVADAS PERUANAS - EN PREVISION DE QUE SUBSISTIERA EL CONFLICTO Y LA RUPTURA CON LA IGLESIA.EN ESA EPOCA ,COMO AHORA,PARTE DEL GABINETE MINISTERIAL ES EGRESADO DE ESA UNIVERSIDAD.CONSIDERADA LA MEJOR DEL PERU.JUSTAMENTE POR ESO RESALTO LA CONTRADICCION MAYUSCULA QUE HA INCURRIDO LA A.U. DE ESA UNIVERSIDAD.¿ESTA LA A.U. EXCEPTUADA TAMBIEN DE LA LOGICA? DEL PRINCIPIO DE NO CONTRADICCION. BUENO TAMBIEN SE PUEDE INTERPRETAR QUE ES LA LOGICA DEL CREYENTE.EL CUAL NO ESTA OBLIGADO A SEGUIR-AL MENOS EN SU CREENCIA-LA LOGICA(NI LA ARISTOTELICA NI LA MATEMATICA).PERO ES UN CREYENTE QUE HABIA DEJADO DE SERLO. Y AHORA SE HA RECONVERTIDO.Y QUE NADIE SE DIO CUENTA.REALMENTE UN MILAGRO.LAMENTABLEMENTE, INDEPENDIENTEMENTE DE LA INTERVENCION DIVINA, LO QUE SE IMPUSO ES EL INTERES. Y ESO ES LO QUE PRIMO.Y LA IGLESIA CEDIO.AUN CUANDO EN UNA CONTRADICCION ENORME JUSTAMENTE SACANDOSE, AL ARZOBISPADO DE LIMA, A QUIEN SE PIDIO PERMISO EN SU FUNDACION, YA NO TIENE FUNCION ALGUNA. COMO PARTE DEL ACUERDO SE LE DESPOJO DEL CARGO.ESO ES LO QUE QUEDA DEL CONFLICTO. QUE COMO HEMOS DICHO EN ESTE BLOG ESTO TIENE REPERCUSIONES GRANDES.PUES ESTAMOS HABLANDO DE UNA IGLESIA UNIVERSAL(CATOLICO EN GRIEGO).Y CON ESTE PRECEDENTE SE ESTA ABRIENDO LAS COMPUERTAS A INNUMERABLES CONFLICTOS EN OTRAS PARTES DEL MUNDO.JUSTAMENTE EL ACTUAL RECTOR UN ABOGADO, EX-ALUMNO JESUITA,ES EL MISMO-QUE LO INICIARA- QUE HA TENIDO QUE LLEVAR ESTE CONFLICTO A SU FIN.¿NO ES QUE LOS ABOGADOS DEFIENDEN LA INSTITUCIONALIDAD?.EN TODO, EXCEPTO DENTRO DE LA IGLESIA.TAMBIEN AQUÍ HAY OTRA CONTRADICCION. LO POSITIVO ES QUE AUN CUANDO DUDO DE LA SINCERIDAD DE LA A.U. AHORA ESTAN EN LA IGLESIA.QUE HACE POCO NEGARAN.LO SORPRENDENTE ES QUE ESA CONVERSION NO HA SIDO MOTIVO DE NINGUNA COBERTURA PERIODISTICA. PERO ES INNEGABLE-APARENTE O REAL-HAY UNA CONVERSION.Y ESO PARECE QUE SE DEBE A LA INTERVENCION DEL PAPA JESUITA.QUE HA LOGRADO LO MAXIMO.CONCEDIENDO LO MINIMO.Y DEJANDO LOS CONFLICTOS AUN SUBSISTENTES EN MANOS DEL VATICANO EN LA PERSONA DE UNA PERSONA DE SU CONFIANZA Y CON UN ALTISMO CARGO EN ROMA.SE CONFIA QUE ESTOS CONFLICTOS SE SOLUCIONARAN. POR SUPUESTO QUE SIGO DICIENDO QUE ESA ASAMBLEA UNIVERSITARIA CONVOCADA POR UN RECTOR JESUITA,LA DE 1969 ORIGINARIA,ESTA,LA ACTUAL ES SOLO ES SU HEREDERA.TAMBIEN TUVO UN GRAVISIMO CONFLICTO QUE OCASIONO LA RENUNCIA DEL ARZOBISPO DE LIMA Y POR ENDE LA SEPARACION DE LA PUCP DE LA IGLESIA.LO QUE TAMBIEN LLEVO A LA RENUNUNCIA DEL MENCIONADO JESUITA.EL CUAL POR EL CUARTO VOTO DE OBEDIENCIA AL PAPA,ESTABA OBLIGADO JUSTAMENTE PRIMERO QUE PEDIR PERMISO AL PAPA.LA A.U. LO RATIFICO.PORQUE ANTES AHORA LAS EXENCIONES TRIBUTARIAS QUE SE ACOGE POR SER PARTE DE LA IGLESIA SON TAN AMPLIAS QUE CONVIENEN.Y ALLI EN ESA EPOCA COMO AHORA FUE NULO EL PAPEL DE LA SUNAT(DIRECCION GENERAL DE CONTRIBUCIONES [DGC]ANTES).SI HUBIERA APLICADO LA LEY ALLI SE VERIA LAS DIFERENCIAS.CUANDO YO INGRESE YA HABIA OCURRIDO EL AÑO ANTERIOR(1973) LO ARRIBA INDICADO.Y EL P.GERARDO ALARCO LARRABURE(DIRECTOR UNIVERSITARIO DE RELACIONES CON LA IGLESIA MIENBRO DE LA A.U. Y DEL CONSEJO UNIVERSITARIO),NOS EXPLICO A LOS POCOS QUE SEGUIAMOS SUS CLASES QUE LA IGLESIA QUERIA UNA RELACION AUNQUE NO FUERA LA ORIGINAL,SIN PROFUNDIZAR DEMASIADO EN ESTE PUNTO.ENTRE ESOS POCOS ESTA QUIEN AHORA OSTENTA UN CARGO SOLO POR DEBAJO DEL RECTOR.NO ME ACUERDO QUE SE LE PREGUNTARA ALGO SOBRE ESTE TEMA.A NADIE LE INTERESABA,EN ESA EPOCA.Y TAL PARECE QUE AHORA TAMPOCO.YO SI PROFUNDICE ALGO. LUEGO, HABLANDO PERSONALMENTE CON EL P.ALARCO,HE PODIDO SABER CUAL ES LA VERDAD.LA IGLESIA YA HABIA PERDIDO LA UNIVERSIDAD.Y ESTABA RESIGNADA.PERO SINO HUBIERA HABIDO ESTE CONFLICTO.LA SITUACION NO SE HUBIERA ACLARADO.Y A PESAR DE QUE PERDIO EL LUGAR,EL ARZOBISPADO DE LIMA LOGRO QUE LA IGLESIA RETOME UN PODER QUE HABIA DEJADO DE TENER EN LA PUCP. ***************************************************************************************************** FACEBOOK : el hispano imparcial DERECHOS RESERVADOS A NIVEL MUNDIAL PARA CUALQUIER MEDIO. AUTORIZACIONES SOLICITARLAS A: Editor HISPÀNOIMPARCIAL ravinco19@yahoo.es *****************************************************************************