EN EL PERU UN RETO MAS PARA PPK.DE UNO QUE FUE-COMO EL- CABEZA DE LA ECONOMIA Y DE LA PCM, MANUEL ULLOA ELIAS [TAMBIEN RESIDENTE EN NEW YORK, TRABAJANDO INICIALMENTE PARA LA FAMIIA GASTAÑETA EN LA GRACE, FUE FINANCISTA RECONOCIDO,COMO PPK, EN WALL STREET Y RESPETADO AUN MAS EN PYME STREET,DONDE ESTABAN LOS REALMENTE BILLONARIOS],”LA DOBLE DEDUCCION”.SU APLICACIÓN A LOS BOMBEROS.Y A LA CULTURA,EDUCACION,SALUD,ETC.

EN EL PERU UN RETO MAS PARA PPK.DE UNO QUE FUE-COMO EL- CABEZA DE LA ECONOMIA Y DE LA PCM, MANUEL ULLOA ELIAS [TAMBIEN RESIDENTE EN NEW YORK, TRABAJANDO INICIALMENTE PARA LA FAMIIA GASTAÑETA EN LA GRACE, FUE FINANCISTA RECONOCIDO,COMO PPK, EN WALL STREET Y RESPETADO AUN MAS EN PYME STREET,DONDE ESTABAN LOS REALMENTE BILLONARIOS],”LA DOBLE DEDUCCION”.SU APLICACIÓN A LOS BOMBEROS.Y A LA CULTURA,EDUCACION,SALUD,ETC. EL ESTADO HA DEMOSTRADO EN EL PERU EN CASI DOS SIGLOS DE VIDA REPUBLICANAQUE CON TANTA PLATA NO HA PODIDO HACER GRAN COSA. PORQUE NO DEJAR QUE EL SECTOR PRIVADO HAGA LO QUE ESTE ESTADO NO PUEDE HACER.Y QUE PARA QUE A ESTE-SECTOR PRIVADO LUCRATIVO- LE SEA NEGOCIO.DEBE APARECER LA BONIFICACION,COMPENSACION O GANANCIA.AQUI TENEMOS EN EL PERU LA EXPERIENCIA DE LA “DOBLE DEDUCCION” EN EL IMPUESTO A LA RENTA.QUE MIENTRAS FUNCIONO FUE DE GRAN ÉXITO.Y ES QUE PROBABLEMENTE ANTES NO SE TENIA QUE DAR LA SITUACION PATETICA COMO LA OCURRIDA CON LOS BOMBEROS.LOS QUE HACIENDO UNA LABOR HEROICA -E INCLUSO MORIR EN ESTA LABOR COMO FUE EL CASO RECIENTE- TIENEN LUEGO VERSE OBLIGADOS A MENDIGAR EN LOS CASOS EN QUE QUEDEN CON SU FAMILIA EN LA ORFANDAD.PERO COMO LO HEMOS ANLIZADO EN CASI TODO EL AMBITO DE LO NO- LUCRATIVO:BENIEFICIENCIA,RELIGION,SALUD,EDUCACION,CULTURA,ETC.EL ESTADO NO PUEDE NI DEBE INMISCUIRSE.MENOS EN UN ESTADO LIBERAL.PERO COMO TODO-Y POR ESO SOY EL UNICO QUE PLANTEO QUE SE DEBE DAR INCENTIVOS SIGNIFICATIVOS A QUIENES DENUNCIAN LA CORRUPCION Y AFINES-LA ECONOMIA MANDA.UNA EMPRESA –QUE APOYA TODOS ESTOS FINES CON SUS IMPUESTOS-NO ESTA OBLIGADA A DONAR.SINO MARGINALMENTE. ¿EN QUE CASO SI LO HARIA? CUANDO ESTA DONACION REPRESENTE UN NEGOCIO PARA EL DONANTE.ESTAMOS HABLANDO DE MANERA PRACTICA Y FRIA.COMO NO SE HABLA EN EL PERU.EN EL CUAL LA RETORICA ES ABUNDANTE.Y EN REALIDAD EN QUE LA CORRUPCION SE CAMUFLA ENTRE LOS “ALTOS FINES DEL ESTADO Y DE LA NACION”.MANUEL ULLOA ELIAS EN UN PAQUETE DE MEDIDAS LEGISLATIVAS DIO EL DS.68-HC EN 1968.Y ESTE FUNCIONO HASTA 1974 EN QUE UN TRIBUTARISTA DE LA CATOLICA SUGIRIO CORTAR ESTE BENEFICIOIO CON LO QUE OCURRIO LO SIGUIENTE.SE CORTO EL FLUJO DE DONACIONES.POR EJEMPLO EN LA MISMA PUCP-ENTRE CIENTOS DE ENTIDADES SIN FINES DE LUCRO QUE RECIBIAN DONACIONES DEDUCIBLES DEL IMPUESTO A LA RENTA- RECIBIA LA CUARTA PARTE DE SU PRESUPUESTO EN DONACIONES.ESTO PRODUJO UNA CRISIS EN LA UNIVERSIDAD QUE OBLIGO A VENDER UN INMUEBLE EN LA PLAZA FRANCIA A LA LIBRERÍA STUDIUM SA-EN QUE LA PUCP EERA DUEÑO DEL 50% DEL ACCIONARIADO-CON LO QUE POR LO MENOS ESE AÑO SE PUDO SOBREVIVIR.EN LOS AÑOS SUCESIVOS EL PROPIO ESTADO SUBVENCIONO DIRECTAMENTE A ESTA UNIVERSIDAD.CON LO CUAL SI NOS PONEMOS A PENSAR QUE COSA SE AHORRA.CUANDO JUSTAMENTE EL IMPUESTO A LA RENTA ES EL QUE MENOS RECAUDA. UN ESTADO LIBERAL DEBE DESHACERSE DE TODO LO QUE PUEDE HACER EL PRIVADO E INCLUSIVE INCENTIVAR EN UN ACTO TRIBUTARIO QUE LA GENTE VEA ESPECIFICAMENTE QUE SU LABOR Y SU APORTE DONDE ESTAN COLOCADOS.ACTUALMENTE EL ESTADO A LOS BOMBEROS-QUE SUPUESTAMENTE SON PRIVADOS SIN FINES DE LUCRO Y ADEMAS SON VOLUNTARIOS Y A DEDICACION NO EXCLUSIVA-LE DA A TRAVES DEL PRESUPUESTO UNA SERIE DE DINEROS PARA EQUIPAMIENTO Y OTROS. NO SERIA MAS SINCERO QUE SE INCENTIVARA AL SECTOR PRIVADO A QUE HAGA MASIVAMENTE ESTO.ALLI YA NO HABRIA PROBLEMAS.SINO QUIZA QUE ESTOS MISMOS BOMBEROS PODRIAN MALVERSAR ESTOS FONDOS.COSA QUE YA ESTAN HACIENDO AHORA POR, JUSTAMENTE, EL INTERVENCIONISMO ESTATAL.PORQUE ACTUALMENTE CONOZCO CASOS DE BOMBEROS QUE YA RECIBEN UN INGRESO MENSUAL QUE LES PERMITE VIVIR.Y DEDICARSE PERMANENTEMENTE A ESTA ACTIVIDAD-QUE SUPUESTAMENTE ES EVENTUAL.NO ES LA REGLA.SINO LA EXCEPCION. PERO ¿QUE DEBE HACER UN ESTADO LIBERAL? NO INMISCUIRSE SINO CUANDO SEA IMPRESCINDIBLE.Y ALLI TAL VEZ PRIME LO QUE PROPONGO. DAR INCENTIVOS TAMBIEN A LA DENUNCIA.Y NO COMO AHORA QUE REALMENTE QUIEN DENUNCIA TERMINA INVOLUCRADO EN UNA INVESTIGACION PENAL.Y POR ENDE PUEDE TERMINAR PRESO.ACTUALMENTE TODO FAVORECE A LA CORRUPCION. PERO LO QUE AQUÍ MENCIONO PUEDE PERMITIR QUE POR EJEMPLO SE CERQUEN TODOS LOS SITIO ARQUEOLOGICOS[SUSANA BACA,EX MIISTRA DE CULTURA, DIJO QUE SE NECESITARIA 1500 MILLONES DE DOLARES].Y ESTO PARADOJICAMENTE JUSTAMENTE RESTANDO FONDOS AL ESTADO.PUES ESTE NO PUEDE GESTIONAR LO QUE TIENE.Y LO UNICO QUE HACE ES LLENARSE DE UNA FRONDOSA BUROCRACIA.E IMPEDIR QUE EL SECTOR PRIVADO SE DESARROLLE-EN SU MISION UNICA:HACER DINERO.LOS FINES DEL ESTADO SE CUMPLIRAN NO CUANDO SE APORTE MAS AL MSIMO.SINO JUSTAMENTE CUANDO SE APORTE MENOS.PERO ESTOS AHORROS PERMITAN RELIZAR COSAS ESPECIFCAS QUE EL ESTADO NO HACE. NI LO HARA JAMAS AL PASO QUE VAMOS. ***************************************************************************************************** FACEBOOK : http://www.facebook.com/find-friends/?sfrm#!/?page=1&sk=messages&tid=1660766998620 DERECHOS RESERVADOS A NIVEL MUNDIAL PARA CUALQUIER MEDIO.AUTORIZACIONES SOLICITARLAS A: Editor HISPÀNOIMPARCIAL ravinco19@yahoo.es *****************************************************************************