¿ES ESPAÑA UN ESTADO FASCISTA?

¿ES ESPAÑA UN ESTADO FASCISTA? CON ESE TITULO UN AMABLE Y AGNOSTICO LECTOR FRECUENTE DE ESTE BLOG ME HA ENVIADO EL ARTICULO CUYO LINK INCLUYO: http://insurgente.org/index.php/template/politica/item/6855-por-qu%C3%A9-espa%C3%B1a-es-un-estado-fascista?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook Y PASO A RESPONDER A CONTINUACION. DEFINITIVAMENTE LOS AUTORES SON PARTE DE EXTREMA IZQUIERDA.MUY CERCANOS AL TERRORISMO ETARRA.SINO PARTE DE ESTE. Y LA CRITICA ES DESDE ESE PUNTO DE VISTA.SIN CONTAR POR SUPUESTO SUS PROPIOS ACTOS.QUE SOLO CONSTRUYEN UNA IMAGEN DEL ESTADO QUE SUPUESTAMENTE QUIEREN CONSTRUIR-Y QUE EN EL FONDO SERIA UNA DICTADURA TAN O MAS TERRIBLE QUE LA QUE DENOSTAN Y DENUNCIAN- Y QUE SEGÚN ELLOS SE COMENZO A GESTAR EN LOS AÑOS DE LA II REPUBLICA ESPAÑOLA(1931-1939). ES POR ESO QUE NO ME OCUPARE DE SUCESOS RECIENTES-EL CASO UNDANGARIN,EL CASO BARCENAS Y OTROS DE LOS DEMAS PARTIDOS-SINO DE LO QUE ES ESENCIALMENTE ESPAÑA.QUE PARA ILUSTRACION DE LOS LECTORES SE FORMO EN EL SIGLO XV DEL MATRIMONO DE ISABEL DE CASTILLA CON FERNANDO DE ARAGON. COSA QUE PARA NUESTROS JOVENES LECTORES MAS ACOSTUMBRADOS A LOS MEDIOS AUDIO VISUALES-QUE A LA INVESTIGACION HISTORICA- PUEDEN VER EN LA SERIE QUE LOS LUNES A LAS 7:30 PM(HORA DEL PERU) SE DA EN EL CANAL INTERNACIONAL DE TVE Y SE DENOMINA “ISABEL”.POR SUPUESTO EN LA WEB DE TVE PUEDEN VER LOS CAPITULOS ANTERIORES.POR SUPUESTO LOS MAS DESCONFIADOS ACERQUENSE A LA HISTORIA DE ESPAÑA QUE PARA ESO ESTAN LAS BIBLIOTECAS.Y LOS MAS ACUCIOSOS VISITEN LOS ARCHIVOS.COMO POR EJEMPLO EL DE SEVILLA(ESPAÑA). ALLI VERAN QUE ESPAÑA ES UNA LARGA Y MUY DIFICIL SUCESION DE REINOS QUE FUERON FUSIONANDOSE. NOSOTROS AQUÍ(ESTO SE ESCRIBE DESDE LIMA,PERU,AMERICA DEL SUR) SOMOS EL RESULTADO DE TODO ESO.PUES LOS QUE AQUI VINIERON-EN LA CONQUISTA- NO FUERON SINO DE UNA ESPAÑA YA FUSIONADA ,YA UNIDA. Y ESA II REPUBLICA SOLO SE DIO PORQUE EL REY ALFONSO XIII(ABUELO DEL ACTUAL REY JUAN CARLOS I) SUSPENDIO SUS DERECHOS DINASTICOS Y ABANDONO ESPAÑA.PARA EVITAR LA GUERRA CIVIL. DOS DIAS MAS TARDE EL 14 DE ABRIL DE 1931 SE INSTALO LA REPUBLICA(HAY TAMBIEN SERIE RECIENTE” 14 DE ABRIL.LA REPUBLICA” EN TVE).QUE ALGUNOS AÑOS MAS TARDE ESTA SE DIERA NO ES RESPONSABILIDAD ABSOLUTA DE LOS ALZADOS.SINO DE LOS QUE NO SUPIERON CONDUCIRLA DENTRO DE LOS CANONES DEMOCRATICOS.LA COMPARACION CON LOS ACTUALES SUCESOS EN EGIPTO ES MATERIA DE VARIOS ARTICULOS RECIENTES EN ESTE MISMO BLOG. LA ACTUAL SITUACION DE ESPAÑA ES PRODUCTO DE ESE SUCESO HISTORICO. Y DE LA VICTORIA DEL BANDO NACIONAL EN E STA GUERRA CIVIL. QUE PUDO LA REPUBLICA MANTENERSE. SI. SI SE HUBIESE RESPETADO LAS REGLAS DEMOCRATICAS ELEMENTALES. LA ALTERNANCIA ENEL PODER. EL NO QUERER POR LA FUERZA CONSEGUIR LO QUE NO SE PUEDE POR LAS URNAS. PERO COMO MENCIONO HACE POCO EN OTRO ARTICULO EN ESTE MISMO BLOG LA INSURGENCIA IZQUIERDISTA-GOLPE EN ASTURIAS CON REBELION ARMADA- SE DIO EN OCTUBRE DE 1934.VERDADERO ENSAYO DE GUERRA CIVIL. Y DERROTA POR PARTE DE ESTOS IZQUIERDISTAS. OCURRIO CUANDO LEGAL,LEGITIMAMENTE HABIA FUERZAS DERECHISTAS(CEDA) EN COALICION DE OTRAS CENTRISTAS (RADICALES) HABIAN TOMADO EL PODER ENTRE 1933-1935-EL FAMOSO “BIENIO NEGRO”.LAS FUERZAS IZQUIERDISTAS ALZADAS EN ARMAS -QUE ACTUALMENTE ESTOS SEÑORES ENCABEZAN- NO RESPETARON EL VEREDICTO EN LAS ANFORAS Y PASARON A LA VIOLENCIA. QUE ESTA REBELION-CONTRA LA II REPUBLICA- FUE DEBELADA POR FRANCO DESDE MADRID,GOZANDO DE UNCARGO PROVISIONAL. ALLI SE ENSAYO UN GOLPE DE ESTADO IZQUIERDISTA.EN EL CUAL NO SE HAN CENTRADO MUCHOS HISTORIADORES,PORQUE NO LES CONVIENE MENCIONAR ESTE HECHO. AL IGUAL QUE EGIPTO DOMINADO POR LOS MILITARES DESDE 1952.ESPAÑA HA TENIDO QE SOMETER CON SINGULAR ÉXITO A LAS FFAA EN EL PODEER SUPREMO REAL. QUE ESTO LO HACE UN ESTADO FASCISTA. ME PARECE QUE NO MERECE UN SESUDO ANALISIS. QUE LO HACE UN ESTADO FRANQUISTA. SI, YA LO HE DICHO YO. ANTERIORMENTE EN ESTE MISMO BLOG Y POR OTRAS RAZONES. DISTINTAS DE LA ESGRIMIDAS POR ESTOS EXTREMISTAS Y TERRORISTAS. QUE PERVIVEN TODAS ALLI. SI PORQUE EN REALIDAD LA VISCTORIA FUE ABRUMADDORA. Y ESTA HA PERMITIDO LA ACTUAL SITUACION DE ESPAÑA. QUE SALIENDO DE LA CRSIS PRESENTE VA A VOLVER AL LUGAR DE LAS PRINCIPALES NACIONES DEL ORBE. ESTE DISEÑO SE DIO DURANTE EL FRANQUISMO.Y CON LA ANUNECIA-EN SENDOS REFERENDOS,ENSAYOS DE LOS ACTUALES-- Y HASTA LOS VITORES DE LA MAYOR PARTE DE ESPAÑOLES.INCLUIDOS VASCOS Y CATALANES.COMO SE VE EN OTRA SERIE HISTORICA DE TVE “LOS AÑOS DEL NODO”(LUNES 10PM-HORA DE LIMA,PERU EN CANAL INTERNACIONAL DE TVE)EN LA QUE SE VE QUE AUN EN LOS AÑOS FINALES DEL FRANQUISMO DE FRANCO,EL PAIS ESTUVO CON SU CAUDILLO. ESPAÑA ES FRANQUISTA NO PORQUE ESTE HAYA SIDO IMPUESTO SINO PORQUE FUE ACEPTADO DESPUES DE UNA GUERRA CIVIL. SU INSTITUCIONALIDAD ESTA FIRMEMENTE ASENTADA EN ESAS SOLIDAS BASES. Y EN UN UNREINO QUE REFORMULADO Y REPUESTO-“INSTAURADO”- POR FRANCO TIENE RAICES EN ELSIGLO XV. ESA ES SU CONTINUIDAD, SU ORGULLO. ES ANTERIOR AL REINO UNIDO,POR EJEMPLO.QUE EN ESA EPOCA ERA SOLO INGLATERRA. QUISO SER MODIFICADO CON LA II REPUBLICA Y LA PROPIA INCAPACIDAD DE ESTOS -Y LOS ACTUALES SUCESORES QUE YA ANUNCIAN SU MISMO DESTINO -CONDUJO A LA DEBACLE FINAL.AUN CUANDO TUVIERON AL PRINCIPIO EL CONTROL DEL ESTADO Y DE LOS RECURSOS DEL BANCO DE ESPAÑA-QUE TERMINO EN MOSCU.PERO SU INCAPACIDAD FUE TAL QUE NO PUDIERON MANEJAR ESE ESTADO CON LA ANUENCIA DE TODOS LOS ESPAÑOLES. NO PUSIERON LA PAZ SINO LA GUERRA. QUE ESTE PAIS ESTE FELIZMENTE EN MANOS DE LOS FRANQUISTAS NO ES UNA MALDICION.SINO ES UNA BONDAD DE LA PROVIDENCIA. Y PRACTICAMENTE TODOS LOS LOGROS CONSEGUIDOS PUEDEN SERLE ATRIBUIDOS. *************************************************************************************** • FACEBOOK http://www.facebook.com/find-friends/?sfrm#!/?page=1&sk=messages&tid=1660766998620 • DERECHOS RESERVADOS A NIVEL MUNDIAL PARA CUALQUIER MEDIO.AUTORIZACIONES SOLICITARLAS A: Editor HISPÀNOIMPARCIAL ravinco19@yahoo.es *********************************************************************************

ESTADO,RELIGION Y PAZ

http://elhispanoimparcial.blogia.com +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ESTADO,RELIGION Y PAZ Concordato - ¿"Carta de Sujección" de Estados enteros? + No seamos más papistas que el papa con el Estado Laico www.laicismo.org No seamos más papistas que el papa con el Estado Laico // EL OBSERVATORIO DEL LAICISMO No seamos más papistas que el papa con el Estado Laico En Costa Rica tenemos un Estado confesional. Nuestra Constitución establece que el Estado, que es una ficción jurídica, tiene religión y esta es la católica. Documento con fecha Monday, 29 de July de 2013. Publicado el Tuesday, 30 de July de 2013. Autor: Juan Carlos Hidalgo.Fuente: El Financiero - Costa Rica. El mensaje no pudo ser más claro y no pudo venir de una autoridad más calificada en la materia: “La convivencia pacífica entre las diferentes religiones se ve beneficiada por la laicidad del Estado, que, sin asumir como propia ninguna posición confesional, respeta y valora la presencia del factor religioso en la sociedad”. Esas fueron las palabras de Su Santidad Francisco este fin de semana en Río de Janeiro. Repasemos lo que dice el artículo 75 de nuestra Constitución Política: "La Religión Católica, apostólica, Romana, es la del Estado, el cual contribuye a su mantenimiento, sin impedir el libre ejercicio en la República de otros cultos que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres". En Costa Rica tenemos un Estado confesional. Nuestra Constitución establece que el Estado, que es una ficción jurídica, tiene religión y esta es la católica. La polémica sobre la laicidad del Estado ya lleva años con nosotros. Recordemos que en la campaña política pasada, cuando se presentó un proyecto de reforma constitucional al respecto, se levantó toda una polémica que incluso llevó al obispo de Cartago, José Francisco Ulloa, a pedirle a sus feligreses que no votaran por políticos opuestos al Estado confesional. Rápidamente los entonces candidatos a diputado del PLN publicaron un campo pagado de una página donde se comprometían a no tocar el artículo 75. Justo después de las elecciones, Ulloa ungiría a Laura Chinchilla como "Hija Predilecta de la Virgen de los Ángeles". Hace unas semanas el gobierno devolvió el favor nombrando a la Virgen como "Comandante de la Sección Aérea de la Fuerza Pública". Las declaraciones del papa han caído como balde de agua fría en la Conferencia Episcopal. En declaraciones al programa de Amelia Rueda esta mañana, monseñor Ángel San Casimiro dijo que los obispos no se oponen a un Estado laico, sino a uno laicista. Sin embargo, la Conferencia Episcopal rechazó ferozmente la propuesta de hace cuatro años que pretendía que el artículo 75 rezara de la siguiente manera: "Toda persona es libre de adoptar y profesar una religión que sea respetuosa de los derechos humanos, o bien de no adoptar ninguna. El Estado será neutral en materia religiosa, pero garantizará el ejercicio de esta libertad, conforme a la ley”. Dicha redacción calza como anillo al dedo con lo descrito por el papa Francisco. Incluso hace unas semanas, a raíz del milagro que certificó a Juan Pablo II como santo, el por dicha saliente arzobispo de San José, Hugo Barrantes, dijo que dicha curación era una señal para oponerse a un Estado laico. De tal forma que moseñor San Casimiro falta a la verdad al decir que los obispos del país apoyan el Estado laico. Lo han venido resistiendo a muerte por los últimos años. Es deprimente cuando un político miente. Y lo es aún más cuando se trata de un obispo. En momentos en que la administración Chinchilla negocia con el Vaticano un Concordato que ya se anunció que no incluirá el Estado laico, los diputados deben mandar una señal inequívoca a Casa Presidencial: no se aprobará ningún Concordato hasta que no se reforme el artículo 75 de la Constitución. No podemos ser más papistas que el papa. Todo TODO LO ANTERIOR S E PUEDE HALLAR EN: http://www.laicismo.org//detalle.php?pk=23022#.UfdxohK_fe8.facebook Y ES UN ENVIO DE UN AMABLE LECTOR AGNOSTICO. AHORA COMENTARE TOOD ESTO. EN PRIMER TERMINO LA IGLESIA TIENE QUE LUCHAR POR LA LIBERTAD DE SUS MIEMBROS EN TODOS LOS PAISES Y ESTO ES COHERENTE CON LA DOCTRINA PAPAL. SIN EMBARGO EN DETERMINADOS PAISES CON MAYORIA CATOLICA HAN PUESTO EN SUS CARTAS MAGNAS UN CARÁCTER OFICIAL A ESTA CREENCIA.E INCLUSIVE SIN YA TENER CARÁCTER OFICIAL EL PERU EN VIRTUD DE LA SUCESION DE LA CONCEPCION QUE LA REPUBLICA ASUMIO DEL PATRONATO HEREDADO DEL REY DE ESPAÑA EL ESTADO EN EL CASO DEL PERU NOMBRO A LOS OBISPOS HASTA 1980.FECHA DEL CONCORDATO DEL PERU VIGENTE.LA RELIGION CATOLICA YA NO ERA OFICIAL DESDE LA CONSTITUCION DE 1933.AUNQUE EN LA PRACTICA SE PERMITIO ELEJERCICIO DE OTRAS RELIGIONES DESDE CASI EL INICIO DE LA REPUBLICA. EL CASO QUE SE ANALIZA ES JUSTAMENTE COMO EN UNA CONSTITUCION DELESTADO-CASO COSTA RICA- VA A FIGURAR UN ESTATUS DE OFICIAL CUANDO SE NEGOCIA UN CONCORDATO MAS FLEXIBLE. LO INTERESANTE AQUÍ NO ES CAER EN LA POLEMICA DEL ESTADO LAICO. QUE ME PARECE NO DICE TODO, EL ESTADO LAICO ES UNA CONCEPCION DE LA MASONERIA.EN LA CUAL DIOS SI EXISTE PERO NO ES EL DIOS CRISTIANO SINO UN ARQUITECTO DEL UNIVERSO QUE NO TIENE NADA QUE VER CON LA ACCION DE LOS HOMBRES NI DEL UNIVERSO.ES UN DIOS RACIONAL.DESDE ESA PERSPECTIVA SE ASUME QUE TODOS LOS HOMBRES SON RACIONALES.ESTO QUE VA CONTRA LA IDEA DE ANIMAL RACIONAL.ANIMAL POLITICO DE ARISTOTELES.PERO ESO TIENE QUE VER.PORQUE JUSTAMENTE LAS IRRACIONALIDADES ES LA PARTE ANIMAL DE ESTA CONCEPCION.Y QUE MAS IRRACIONAL QUE LA RELIGION.AUNQUE COMO SABEMOS LA CIENCIA TIENE UNA BASE EN SU FUNDAMENTO NO RACIONAL,O SI QUIERE MAS ALLA DE LA RAZON. ES DECIR QUE LA PARTE ANIMAL DEL SER HUMANO NO SOLO ESTA ENLAZADA CON LA RELIGION,EL ARTE Y LA POLITICA SINO TAMBIEN LA CIENCIA.CON LO CUAL LA RAZON SOLO RAZONA LO QUE PREVIAMENTE CREEMOS. Y ESTO ULTIMO-O ESTO PRIMEMRO –ES FUNDAMENTAL-DE FUNDAMENTO-Y POR LO TANTO FUNDA TODO LO RACIONAL QUE NOSOTROS CONSTRUIMOS A PARTIR DE ESTO. NO SE PUEDE DESCONOCER LA PARTICPACION RELIGIOSA EN POLITICA. COMO LO HEMOS VISTO EN LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA Y EN EN EL RECIENTE GOLPE DE ESTADO EN EGIPTO.¿PORQUE SI LAS MINORIAS NO SE ORGANIZAN,LAS MAYORIAS TIENEN QUE SER DERROCADAS CON EL USO DE LA FUERZA? ¿SOLO A AGNOSTICOS,ATEOS O LIBRE-PENSADORES SON LOS DUEÑOS DEL ESTADO?¿ES ESTO EL ESTADO LAICO? REALMENTE LO QUE SE CONSIDERA IMPARCIAL. EL ESTADO LAICO NO LO ES. ESTA FUNDADO EN UNA CREENCIA.ABSOLUTAMENTE IRRACIONAL. Y QUE SUPONE UNA CIUDADANIA MINUSVALORADA PARA LOS CREYENTES RELIGIOSOS. SI ESTOS SON MAYORIA PORQUE NO PUEDEN IMPONER SUS NORMAS. Y PORQUE SI AUNQUE SON MINORIAS PUEDEN IMPONERLAS LOS QUE FUNDAN SUS CREENCIAS EN ESTE MISMO ESTADO LAICO. ESA ES UNA DEMOCRACIA QUE NO REVISTE NINGUNA SERIEDAD. NI COHERENCIA. Y ES EL ORIGEN DE CONFLICTOS. Y DE GUERRAS CIVILES. COMO HOY EN EGIPTO. LA UNICA POSIBILIDAD ES EL DIALOGO RACIONAL. PERO ASUMIENDO QUE EL CRREYENTE RELIGIOSO TIENE IGUALES DERECHOS QUE EL NO RELIGIOSO. ESTA ES LA RAIZ DE LA DISPUTA. EN REALIDAD EL ESTADDO LAICO ES UN ESTADO QUE QUIERE DAR MAS CABIDA O CREAR MAS CABIDA A LOS NO -RELIGIOSOS.HE ALLI EN RESUMEN LA SITUACION. Y ESE ES EL FUNDAMENTO. Y NOS PODEMOS REMONTAR A LA REVOLUCION FRANCESA. Y SUS DEGOLLADOS.EN EL MOMENTO QUE SE PUSIERON AL DIA T ODOS LOS ANTICATOLICOS PARA PASAR POR LA PENA DE MUERTE EN RAZON DE SUS CREENCIAS Y SUS IDEAS.ES DECIR EN NOMBRE DE LA RAZON SE MATO.HASTA QUE EN ULTIMA INSTANCIA SE COMENZARON A ENTREMATAR EN UNA BUSQUEDA DEL PODER. TODA LA DISPUTA QUE SE DA ENTRE PALESTINA E ISRAEL ES EN ESENCIA RELIGIOSA. A PESAR QUE SE LE DE UN BARNIZ EN LA CUAL NADA TIIENE QUE VER. ESO ES FALSO. ESE ES EL TEMA PRINCIPAL. Y SE SE ENFOCARA ASI DARIAMOS UNA OPORTUNIDAD A LA PAZ(VER NUESTRO ARTICULO:01/07/2010 14:07 elhispanoimparcial ISRAEL Y SUDAFRICA) *************************************************************************************** • FACEBOOK http://www.facebook.com/find-friends/?sfrm#!/?page=1&sk=messages&tid=1660766998620 • DERECHOS RESERVADOS A NIVEL MUNDIAL PARA CUALQUIER MEDIO.AUTORIZACIONES SOLICITARLAS A: Editor HISPÀNOIMPARCIAL ravinco19@yahoo.es ********************************************************************************* ________________________________________